CARACAS.- En una decisión que era ampliamente anticipada, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela, presidido por la magistrada Caryslia Rodríguez, validó la controvertida reelección de Nicolás Maduro en las elecciones presidenciales. El fallo, que llega en medio de fuertes tensiones políticas y protestas generalizadas, confirma los resultados anunciados previamente por el Consejo Nacional Electoral (CNE), dominado por el oficialismo, que otorgó a Maduro la victoria a pesar de las acusaciones de fraude y las irregularidades señaladas tanto por la oposición como por observadores internacionales.

El TSJ, controlado mayoritariamente por simpatizantes del chavismo, inició un proceso de verificación de las actas electorales -que nunca fueron publicadas oficialmente- rechazado por la oposición, que calificó de “nula” cualquier decisión que el máximo tribunal tome para validar lo que consideran un fraude electoral, argumentando que la corte no tiene la competencia para interferir en las funciones del CNE.

“La Corte certifica de forma inobjetable el material electoral peritado y convalida esta sala los resultados de la elección presidencial del 28 de julio del 2024, emitidos por el Consejo Nacional Electoral, donde resultó electo el ciudadano Nicolás Maduro Moros como presidente de la República Bolivariana de Venezuela para el período constitucional 2025-2031. Así se decide”, decía la sentencia que leyó la presidenta de la máxima corte.

La líder opositora María Corina Machado, una de las figuras más prominentes contra el régimen, publicó en su cuenta de X un breve pero contundente mensaje dirigido al TSJ minutos antes del dictamen: “TSJ: Échenle bola”, un mensaje para motivar un dictamen favorable de parte del tribunal.

TSJ: Échenle bola.

— María Corina Machado (@MariaCorinaYA) August 22, 2024

Por su parte, el candidato opositor Edmundo González Urrutia expresó en su cuenta de X que “ninguna sentencia sustituirá la soberanía popular”, y apuntó contra el TSJ: “El país y el mundo conocen su parcialidad y, por ende, su incapacidad de resolver el conflicto; su decisión solo agravará la crisis. Los venezolanos no estamos dispuestos a renunciar a nuestra libertad ni a nuestro derecho a cambiar en paz para vivir mejor”.

La reacción de la comunidad internacional tampoco se hizo esperar. Incluso antes del anuncio del TSJ, la Misión Internacional Independiente de Investigación de la ONU sobre Venezuela emitió un comunicado en el que advierte que tanto el TSJ como el Consejo Nacional Electoral (CNE) carecen de independencia e imparcialidad.

“El Tribunal Supremo de Justicia de #Venezuela fue apoderado para auditar los resultados de las elecciones presidenciales anunciados por el Consejo Nacional Electoral. @ONU advierte que ambas instituciones carecen de independencia e imparcialidad”, escribió la misión en X.

El Tribunal Supremo de Justicia de #Venezuela requerido para auditar los resultados electorales anunciados por el Consejo Nacional Electoral.

La Misión de Determinación de los Hechos sobre este país alerta sobre la falta de independencia e imparcialidad de ambas instituciones. pic.twitter.com/IzKRG9bVUq

— United Nations Human Rights Council (@UN_HRC) August 22, 2024

En respuesta, Machado agradeció a la Misión por la “firme e inequívoca” posición y dijo que “no existe maniobra alguna que pueda otorgarle un ápice de legitimidad a Nicolás Maduro, frente al Golpe de Estado a la Constitución que pretenden perpetrar”.

Además, en una carta publicada ayer, la oposición anunció que “cualquier eventual sentencia de la Sala Electoral (del Tribunal Supremo) que pudiera convalidar el fraude electoral que se está imponiendo sería nula de pleno derecho”.

La carta difundida en las redes sociales por Corina Machado y González Urrutia decía que los magistrados de la Sala Electoral del TSJ estarían violando los “derechos inalienables de los electores e incurrirían en responsabilidad penal, civil y administrativa”. Y añadió que esa sala “no está facultada” para ejercer funciones sobre el proceso de votación.

“De hacerlo, estaría violando el principio de separación de los poderes públicos, claramente establecido en fondo y forma en la Constitución. Estaría, además, invadiendo el exclusivo deber del CNE y pisoteando la decisión del pueblo expresada en las urnas”, estableció.

Un recurso polémico

Maduro fue declarado vencedor de las elecciones presidenciales del 28 de julio por el Consejo Nacional Electoral (CNE). Sin embargo, el CNE no ha hecho público el recuento detallado de los votos, alegando que su sistema fue hackeado. La oposición denunció los resultados como fraudulentos y reivindicó la victoria de su candidato, Edmundo González Urrutia.

Nicolás Maduro, que afirma que se enfrenta a un intento de “golpe de Estado”, presentó semanas atrás un recurso ante el Tribunal Supremo para que se valide su victoria.

“He presentado un recurso para que la Sala Electoral del Tribunal Supremo aclare el ataque contra el proceso electoral, incluyendo el hackeo que el gobierno denunció como justificación de la falta de actas desde el domingo,” explicó el mes pasado, señalando que todos los involucrados, desde el poder electoral hasta los candidatos, deberían comparecer para certificar los resultados del 28 de julio mediante un peritaje técnico exhaustivo.

Por eso es que el TSJ convocó a los diez candidatos presidenciales, incluidos Maduro y González Urrutia, para comparecer en el marco de esta investigación iniciada a petición del propio mandatario.

Este proceso fue visto por muchos como una formalidad destinada a legitimar la reelección de Maduro ya que, además de que sea tratado en un tribunal que en dos décadas siempre ha fallado a favor de la revolución además de convertirse en el principal martillo contra la oposición, las partes convocadas al proceso no han tenido acceso al expediente. No sólo la oposición democrática, representada por el ganador de las elecciones según la oposición, Edmundo González, y por el exvicepresidente del CNE Enrique Márquez, tampoco el resto de partidos.

Agencias AP y Reuters

​ La máxima instancia judicial, controlada por simpatizantes del chavismo, publicó su fallo inapelable; la ONU cuestionó la falta de “independencia e imparcialidad” del cuerpo  El Mundo