Opinión. Senasa: evitar errores que serían difíciles de remontar
Tras leer el artículo de Jorge Errecalde, presidente de la Academia de Agronomía y Veterinaria, referido al llamado de atención en cuidar las regulaciones farmacéuticas, vuelvo a este tema. Hay mucha incertidumbre respecto a la firma de la resolución complementaria que emitiría el Senasa en estos próximos días respecto con la importación de productos veterinarios. Sería muy bueno que, a través de la misma, el Senasa pueda corregir los riesgos que provocarían las resoluciones 333/25 y 338/25, respectivamente.
Si se debilita el sistema de registro de productos veterinarios, podemos tener en circulación productos ineficaces o inseguros, lo que pone en riesgo no sólo la salud de los animales, sino también la salud pública. Las zoonosis, como la rabia, la brucelosis, entre muchas otras, requieren controles estrictos. Un producto mal evaluado podría comprometer años de trabajo en erradicación o control.
Tiempo de descuento para una decisión que necesita ser revisada
Entre los efectos concretos que tendría la Argentina al permitir el ingreso de productos sin reevaluación local y que implicaría distintos riesgos con potencial impacto sanitario serían:
Incremento en los niveles de resistencia a los antimicrobianos y antiparasitarios. Potencial pérdida de trazabilidad en programas sanitarios. Riesgos de introducir fallas terapéuticas o residuos en alimentos de origen animal.Afectación directa a la credibilidad internacional del Senasa y del servicio veterinario del país.Posible impacto en las exportaciones de productos de origen animal por incumplimiento con los compromisos sanitarios y de certificación con los mercados importadores.Dificultad para coordinar respuestas sanitarias ante posibles brotes de enfermedades.
Respecto a las exportaciones, existiría un riesgo latente de que podría comprometer las exportaciones de nuestras carnes. Las diferencias entre los Límites Máximos de Residuos (LMR) establecidos por distintas autoridades pueden tener impactos regulatorios, comerciales y sanitarios significativos, especialmente en esquemas de registro por equivalencia, como los contemplados por Senasa de la Argentina.
Las autoridades regulatorias de los diferentes países o regiones —por ejemplo, la UE (EMA), EE.UU. (FDA), Brasil (MAPA) o Argentina (Senasa) — pueden establecer diferentes valores de LMR para el mismo principio activo, e incluso diferir en:
Las especies o tejidos evaluados.La duración del período de retiro.El abordaje metodológico para establecer los LMR (ej. uso de factores de seguridad distintos, enfoque en metabolitos activos, etc.).El hecho de si el principio activo está o no aprobado para determinada especie o uso.
Aceptar un producto con LMR establecidos por otra autoridad, sin la debida validación técnica y análisis de riesgo, puede poner en riesgo la salud pública y comprometer las exportaciones agroalimentarias, dado que Argentina es un país exportador relevante y debe garantizar el cumplimiento de los estándares internacionales.
Las diferencias en los LMR entre países deben ser consideradas de forma prioritaria en los procesos de registro de productos veterinarios, especialmente en los registros por equivalencia, de modo de asegurar que los productos aprobados en la Argentina cumplan con estándares adecuados de inocuidad, y no comprometan ni la salud del consumidor ni las exportaciones de productos de origen animal.
Ojalá en esta oportunidad, y a la hora de firmar la resolución complementaria, se tomen en cuenta las opiniones de los técnicos de Senasa, tanto del laboratorio como de Sanidad Animal, quienes seguramente estén analizando todas estas situaciones y riesgos con vasta experiencia en la materia. Y ojalá el Gobierno escuche las observaciones, y deje de escuchar a quienes seguramente están mal asesorando en este tema, el INTA e INASE, y no comentan errores que luego sería difícil remontar.
El autor fue vicepresidente del Senasa
Hay riesgos al permitir el ingreso de productos sin reevaluación local Campo
Leave a Comment